Covid-19: le cuisant échec de la riposte

Comme il est facile de pointer l’étranger, Bolsonaro, Johnson, Modi. En matière de bien commun, comment voit on les vaccins en Suisse? Si l’on en croit Philippe Nantermod la Pharma semble être une poule aux œufs d’or et il ne serait pas question de lever la propriété intellectuelle en vue d’apporter la vaccination aux plus démunis. La Suisse semble d’ailleurs crouler sous les vaccins tant et si bien qu’on envisage maintenant des moyens coercitifs pour forcer un plus grand nombre à la vaccination. Mais votre article manque l’essentiel: nous ne nous attaquons jamais aux causes des fléaux mais à leurs conséquences à coup de pansements technologiques. Vaccins contre les pandémies, voitures électriques contre le réchauffement climatique; et ça c’est lorsque l’on fait quelque chose. Les maladies non transmissibles telles que cardiovasculaires, diabète, cancers,...et qui ont en partie pour causes tabac, alcool, malbouffe et inactivité , font selon l’OMS 41 millions de décès chaque année et qui s’en soucie? Où est la rationalité?

Merci Mr Bussard pour votre execellent éditorial. Il est intéressant de noter que certains lecteurs n’arrivent pas à lire un article sans en faire un déversoir à frustrations, et paradoxalement pourtant pas en contradiction fondamentale avec ce que vous dites. Au plaisir de vous lire à l’avenir.

Excellent article qui montre bien nos folies inexcusables, orgueil du pouvoir, rejet de la science, consommation à tout prix.
Peut-être l'humilité et la solidarité viendront à la prochaine vague, ou à la prochaine épidémie. En attendant le leitmotiv semble plutôt : "profitons des vacances...". Un scientifique qui se souvient de Stephan Zweig au siècle dernier....

Merci beaucoup pour la pertinence de vos propos. Ils sont réconfortants de vérité, si l'on peut dire, dans cette situation où le discernement est annihilé par toutes sortes d'obscurantismes. En effet, la solidarité mondiale devrait s'affirmer faute de quoi l'Humanité ne pourra plus s'en sortir.

On est toujours trop prévoyant face aux événements qui ne surviennent pas et imprévoyant lorsqu’ils arrivent car le propre des crises est justement d’être inattendues - à méditer - le rappel des événements est presque exhaustif et les conseils en ce qui concerne l'avenir ne manquent pas si ce n'est qu'on reste dans l'abstrait. On n'aime vraiment pas les pâquerettes

e vrai problème n'est pas politique, mais médical. Pour mettre tout le monde en sécurité, il faut réduire le nombre de personnes à traiter: vacciner toute la population d'un pays comme la Suisse est une entreprise folle, pour maîtriser les effets de quelques milliers de patients, spécialement les nouveaux pas encore sortis du circuit.
II faut trouver une technique propre à rendre TOUS les malades non-contaminants, ainsi que TOUS les gens tracés, plus tous ceux qui savent rencontrer sur leur chemin de la journée d'éventuels porteurs de virus; cette technique existe en partie, sous forme de masques et d'alcool pour les mains.
La production principale de virus, venant d'une personne, étant située dans les voies aériennes supérieures, ce sont elles qu'il faut désinfecter: il y a longtemps qu'on sait le faire ! Pourquoi, après diagnostic, laisser courir les malades sans les soigner dare-dare ?
Avec la désinfection à portée de main, il ne manque même pas les procédés pour rattraper une contamination toute fraîche … Il reste à mettre cette désinfection en oeuvre, ce qui va heurter les intérêts de Big Pharma - mais chasser la pandémie en quelques semaines. Qu'attend-t-on pour le faire ?

Je crains que la proposition d'une OMS forte et autonome soit un voeux pieux.
Les grandes puissances maintiennent les organisations internationales sur la corde raide budgetaire pour jouer de leur influence : un prêté pour un rendu.
L'OMS n'a pas même le pouvoir de diligenter une enquête exhaustive sur les causes de la pandémie puisque la Chine s'y oppose; et ne se risque pas à enquêter du côté des USA au cas où les accusations de la Chine seraient fondées. Mais allons plus loin. Les conseils, avis, décisions, jugements de l'OMS, aussi forte et indépendante soit-elle, n'ont aucun pouvoir cohércitif sur les dirigeants de la planète. Un Bolsonaro restera toujours un Bolsonaro.
Et puis il reste un facteur humain contre lequel ni l'OMS ni personne ne peut rien, à moins d'accepter la dictature la plus sévère : le doute, la réflexion, voire le refus. Il me semble que la variable la plus incontrolable dans cette pandémie n'est pas l'imprécision de l'OMS, ni même les atermoiements des gouvernements, mais bien la nébuleuse diffuse des "anti". Dans cette nébuleuses on a voulu mettre les sceptiques qui posent des questions scientifiques, politiques, économiques, philosophiques pleines de sens et auxquels personne n'a encore apporté de réponses, et, à l'autre extrême, il y a les anti-tout, qui ne se posent aucune question et n'ont que des opinions et des certitudes. Il serait dommageable de faire l'amalgame entre ces deux extrêmes par paresse intellectuelle. Macron l'a fait. Notre Nantermod aussi. Et l'instruction publique genevoise à son tour. Que peut l'OMS contre tant d'absurdités ?

Il y a une omission fondamentale : l'absence quasi totale de conseils et protocoles de prévention qui sont efficaces sous réserve qu'il n'y ait pas de co morbidités graves. Cette pandémie a tout de même un aspect positif : montrer que les occidentaux, bien nourris et souvent trop gavés, ont crû être en bon santé. Or la facilité avec laquelle ils sont souvent contaminés montre au grand jour les déséquilibres diététiques qui induisent une bonne partie des maladies dites de "civilisation". Avant tout vaccin il faut commencer par revoir radicalement nos modes alimentaires et procéder à une dépollution majeure de la terre, de l'eau, de l'air imprégnés de toutes les substances toxiques possibles et imaginables.

Bonjour.Personnellement je ne suis pas convaincu par l'option "lever des brevets". Même si je suis d'accord avec le principe "qu'il faudra bien une première fois" pour permettre un meilleur accès aux médicaments au niveau mondial. En effet, les vaccins ARN sont une technologie récente. Je ne suis donc pas convaincu que les centres de production sud-africains, indiens, etc, soient en capacité de les produire. Par contre, il faudrait imposer que le programme Covax soit approvisionné, via les pays riches, et de manière régulière, en doses. Quitte à utiliser des méthodes coercitives pour forcer les entreprises à en produire assez.
Après, là où cette crise me sidère totalement, c'est dans la révélation de notre "incompétence globale". Incompétence des scientifiques tout d'abord. Je suis en effet particulièrement étonné de n'avoir jamais entendu de chiffres sur les "sites de contaminations". On prend des la décision d'interdire les restaurants, les cinémas, etc. Mais sur quelle base? Aujourd'hui, En France (car je suis français), ou en Suisse, sur 1000 personnes contaminées combien l'ont été dans chacun de ces lieux (ainsi qu'en extérieur, dans leur entreprise, etc.)? Or cela peut s'établir scientifiquement à partir de la géolocalisation de nos smartphones. Est-il admissible qu'il faille plus d'un an pour finalement dédouaner un médicament aussi utilisé que l'Ibuprofène? Etc. Donc oui, nous avons produit des vaccins en un temps record. Mais à côté de cela nous en savons toujours aussi peu, ou presque, sur la chaine de contamination.
Incompétence politique bien sur aussi. Par le repli sur soi, l'égoïsme national, la ségrégation économique (on soigne les riches en premier, même s'ils ont moins de risques), Etc.
Incompétence journalistique enfin. Car les journaux se sont bien souvent mués en "porte-parole de la parole politique", sans réellement se poser de question, sans s'interroger sur la validité des décisions. Etc. Alors bien sur, c'était compréhensible au début de la pandémie, quand nous ne savions rien, ou si peu, du virus. Mais cela perdure encore beaucoup aujourd'hui. Alors que nous ne sommes plus dans la même situation.

Si tout le monde aurait fait comme quelques pays democratique ou authoritaire d'Asie, cet a dire la methode classique, quarantaine des cas et fermeture des frontieres et/ou quarantaine des gens venue de l'exterieur, massivement tester, traquer et zero tolerance et cela des Janvier 1, 2020? On aurait pu en finir avec ce virus vers avril 2020 avant meme que les mutations et les variantes commencent. On a vu dans ces pays de n'avoir aucun cas pendant 250 jours. Mais parce que cela n'a pas ete fait par toutes les pays en meme temps, des mutations plus graves ont emerge vers avril 2020 et cela a recommence en venant de l'exterieur meme dans ces pays la.
Mais ce n'est pas trop tard. Si le monde et l'OMS decidait aujourd'hui que chaque pays se ferme a partir de Octobre en meme temps pendant 3 mois et font tout pour eradiquer completement ce virus et toutes ces variantes chez eux on pourrait en finir bien plus facilement et avec moins de frais qu'avec les vaccins qui ne peuvent etre la solution definitive. Ce vaccin n'est pas neutralisant, cela n'elimine pas le virus au contraire cela peut creer des mutations. L'alternative est le Covid pour toujours, les vaccins et boosters pour toujours, les demi-mesures pour toujours et les protestations, le chaos, la division entre les gens, entre les familles pour toujours et eventuellement le mort de l'humanite par ces pandemies de plus en plus mortelles. Que choisirez vous honnetement, entre ces deux solutions si on pouvait choisir?

Matière à penser:

1) " (...) A l'Assocation suisse des infirmières et infirmiers, j'aimerais dire que pouvoir disposer du vaccin, que le vaccin n'est pas un sacrifice, a priori, ce n'est pas une punition, c'est quand même un privilège. On est dans une pesée des intérêts, mais on n'est pas dans une sanction."

Me Marjolaine Viret, spécialiste du droit de la santé

www.rts.ch/info/suisse/12364811-les-employeurs-peuventils-obliger-leur-…

2) "On a actuellement un projet de loi, sur la loi antiterroriste, qui est en train de mettre en place une surveillance numérique globale dans les mains du gouvernement et ça ça m'inquiète, il y a un risque considérable sur les libertés individuelles. Mais ça n'inquiète pas du tout les Français, parce qu'ils ne se pensent pas du tout confrontés à cette problématique-là. Oui, avec cette pandémie, il va y avoir des mesures pas seulement incitatives mais contraignantes, c'est vrai. Mais on est face à une menace sanitaire considérable, avec une recrudescence de l'épidémie : il faut réagir, et cette réaction, c'est le vaccin".

Me Patrice Sponosi

www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-7h50/l-invite-de-7h50-du-jeudi…

Nous avons échoué, parce que nous avons trop tardé à agir.
L’OMS et les Etats ont clairement failli, pourquoi ? parce ils n’ont pas jugé utile d’interrompu immédiatement le trafic aérien et les bateaux de croisière de et vers la Chine, comme la fait Taiwan.
Il ne faut surtout pas froisser la Chine…

Voilà où nous en sommes aujourd’hui faute d’avoir agit immédiatement.

Ils n’ont pas non plus écouté les scientifiques qui nous ont prévenus d’une possible pandémie.

Afin de prévenir une future pandémie, faut impérativement faire toute la lumière sur l’origine de cette pandémie, mais vu le refus de la Chine de cooperer c’est mission impossible.
Qu’a t-elle à cacher ?

Il convient impérativement de changer de stratégie en s’attaquent aux causes, mais comme d’habitude en se contente d’investir massivement dans la recherche des solutions technologiques couteux, ce qui arrange bien entendu les affaires des laboratoires de Biotechnologie et Big Pharma

Quand à la gestion de la crise sanitaire elle est plutôt chaotique, même en Europe

Matière à penser:

1) "Ces dernières années, plusieurs épidémies (…) ont donné lieu à de multiples rapports et expertises qui ont été en grande majorité ignorés. (…) Cette situation sanitaire et socio-économique désastreuse (...) aurait pu être évitée. (...) Des erreurs ont été commises tout au long du chemin tant au niveau de la préparation qu’à celui de la réponse à la pandémie" (LT, 14.05.21)

2) "L’économie politique nous apprend que la plupart des politiques ne se demandent pas en premier lieu ce qui est bon pour la société, mais avant tout ce qui est bon pour eux-mêmes. La politique appliquée pour lutter contre la pandémie l’a une fois de plus montré clairement: l’action politique n’est pas guidée par ce qui serait sensé, raisonnable ou scientifique. Au contraire, on fait ce qui est politiquement faisable, ce qui garantit sa propre réélection, son pouvoir et les revenus correspondant."

(www.letemps.ch/economie/lillusion-risque-zero)

Mr Bussard, A propos du OMS, elle a probablement plus de pouvoir que vous lui accordez. Il me semble que c'est rare que les gouvernements des pays font contraire a sa recommendation. C'est pour cela qu'il serait important d'examiner a fond qui decide vraiment a l'OMS. Il me semble que Dr Fauci et Bill Gates sont tout de meme des voix determinants, c'est eux qui finalement tirent les ficelles. Dr Fauci (directeur de NIAID depuis 35 ans), c'est lui qui decide quelle recherche et quel medicament recoivent les fonds necessaires aux Etat-Unis et dans le monde et donc lesquels vont etre ou ne pas etre acceptes par le FDA. Puisque l'Europe suit aussi le FDA, finalement c'est Dr Fauci seul qui decide de tout concernant la science et la politique de la sante car il est aussi le conseiller tout puissant des presidents successives depuis des dizaines d'annees. L'ami de Dr Fauci (avec qui il parle tres frequemment) Bill Gates, avec la fondation Gates et GAVI est le plus grand sponsor de l'OMS et decide seul ce qu'ils veulent financer. Leur representant est dans les comites qui decident de tout. Puisque Dr Fauci et Bill Gates sont determines de se concentrer sur les vaccins presque uniquement pour toutes les maladies infectueuses depuis des annees ce n'est pas une surprise que Fauci a decide deja mi-janvier 2020 de se concentrer et financer le vaccin mRNA Moderna. Car le CEO de Moderna et Fauci ont vu tout de suite que ce virus se transmet entre hommes et que cela a le vrai potentiel de devenir une pandemie, deja le 11 janvier 2020 bien avant que l'OMS a declare cela au monde et meme avant que Wuhan aie ete ferme. On peut se demander pourquoi Dr. Fauci n'a pas exige que son ami Thedros, le directeur de l'OMS enonce aussitot ces faits et demande toutes les etats a faire tout pour arreter les transmissions a tout prix. Si Dr Fauci avait declare ce qu'il savait et pensait ce virus n'aurait pas eu la possibilite de devenir une pandemie. Mais alors il n'y aurait pas eu besoin de ce vaccin comme c'etait le cas du SARS et Ebola. En faite, Dr Fauci etait contre d'arreter les vols d'avions venant de la Chine, il etait contre les masques, il n'a pas exige la preparation des PPE, il n'a pas essaye de trouver des antivirals ni les medicament existants off-patent pour eviter les cas graves et les hospitalisations dans le monde. Autant que Dr Fauci a plein pouvoir sur la science dans le monde entier des maladies infectueuses et Bill Gates sur le financement de l'OMS rien ne va changer a l'OMS. Sauf peut-etre si l'Europe et la Suisse se reveille est fait des essaies cliniques independement du FDA, de Dr Fauci et de Gates. Si vous regardez bien la science derriere les vaccins mRNA c'est europeen, Katalin Kariko a fait ses etudes et elle a commence sa recherche sur le mRNA en Hongrie, le patent de base de ces vaccins c'est elle qui l'a fait en 2005, BioNtech est Allemand, Lonza est Suisse, CEO de Moderna est Francais etc. L'OMS va changer uniqement si l'Europe se reveille et casse la monopolie des Etat-Unis sur le financement de la science, sur la technologie etc. Vos investigations devraient suivre l'argent, cela pourrait etre utile pour distribuer les blames et empecher que cette situation de pandemie se reproduise.

Réflexif: Laurent Cordonier, docteur en sciences sociales à l’Université Paris-Diderot et à l’Université de Lausanne, et spécialiste des phénomènes d’adhésion aux théories du complot, pointe du doigt une donnée qui n’a pas été prise en compte dans la campagne de vaccination: le paradoxe d’Olson. «Il s’agit d’un phénomène pourtant bien connu des milieux économiques et des sciences sociales, qui veut que lorsqu’un ensemble d’individus poursuivent un intérêt commun, un bon nombre d’entre eux jugent plus rentable de ne pas se mobiliser puisqu’ils profiteront tout autant des gains de l’action collective sans en supporter les coûts.» Traduction: une partie de la population ne se vaccine pas et préfère attendre que les autres le fassent, pour ensuite bénéficier tranquillement de l’immunité collective."

www.24heures.ch/cinq-erreurs-qui-font-craindre-une-5e-vague-898933829056

Vous passez sous silence la cause principale de l'échec de la riposte: la seule prise en compte des vaccins et des médicaments brevetés à venir et donc le refus de prendre en compte, sous divers prétextes fallacieux, toute autre solution. Il y a pourtant d'autres solutions qui, implémentées mondialement, auraient vraisemblablement déjà mis fin à la pandémie. Ce refus est un crime contre l'humanité. J'espère, et je ne suis pas le seul, que ce crime ne restera pas impuni.