Faut-il reconnaître des droits aux robots?
Débat
La question enflamme les spécialistes des technologies de l’information. L’avocat parisien Alain Bensoussan soutient que l’intelligence artificielle doit faire l’objet d’une protection juridique analogue à celle de la personne humaine. Son confrère genevois Nicolas Capt y voit un anthropomorphisme vide de sens
L'intelligence artificielle se développe toujours plus vite. Les robots sont omniprésents, et les perspectives qu'ouvre leur autonomie toujours plus grande commencent à préoccuper les juristes, comme d'ailleurs les scientifiques. Pour clore une série d'articles publiés cette semaine et consacrés aux délicats problèmes légaux que soulève l'avénement de l'intelligence artificielle, Le Temps a choisi de confronter deux visions diamétralement opposées de la question.
L'avocat parisien Alain Bensoussan appartient au camp de ceux qui veulent créer un statut juridique particulier pour les robots, qui les rapprocherait de la personne humaine. «Les robots intelligents sont constitutifs d’un genre nouveau. Un droit des robots est donc appelé à régir leurs rapports avec l’homme et caractériser la reconnaissance d’une personne juridique particulière: la personnalité robot», plaide ce spécialiste reconnu du droit des technologies de l'information.
Lire son texte ici: «Pour un statut juridique des robots intelligents similaire aux humains»
En face, son confrère genevois Nicolas Capt, lui aussi spécialisé dans le droit des nouvelles technologies, rétorque que l'idée de conférer à des machines, certes perfectionnées et dotées d'une autonomie de décision, mais malgré tout inanimées, des droits analogues à ceux de la personnes humaine relève d'une dangereuse dérive de civilisation.
Lire son texte ici: «Une dangereuse dérive de civilisation»
A lire aussi:«Les robots ont-ils des droits? Le débat s'intensifie»
«Droit des robots (II): controverses sur la personnalité juridique des robots»
Le Temps publie des chroniques et des tribunes – ces dernières sont proposées à des personnalités ou sollicitées par elles. Qu’elles soient écrites par des membres de sa rédaction s’exprimant en leur nom propre ou par des personnes extérieures, ces opinions reflètent le point de vue de leurs autrices et auteurs. Elles ne représentent nullement la position du titre.
