Le plan S, comme science et comme séisme

Constatant que le système d'avant le plan S ne laissait aucune place aux scientifiques à la retraite, j'ai créé mon propre blog en 2010. La Presse et les médias ont prétendu que ces travaux n'ont de valeur qu'ayant passé par publication dans des revues à comité de lecture: c'est un pur abus, les articles en question étant soumis à des collègues critiques. Des informations importantes ont été ainsi passées sous silence, les données fausses que ces publications scientifiques dénonçaient ont continué à être impunément diffusées; on peut se demander quand l'art. 28 CP et l'art. 307 CP seront appliqués (?!)
Bovay-Rohr

Ancien collaborateur de la recherche et de l'enseignement, retraité moi aussi, je ne reste pas moins au courant de manière quasi permanente de l'"état de l'art" dans ma discipline, en particulier par mon appartenance aux associations actives das mon domaine de spécialisation. Si je souhaite leur soumettre un article, pour publication ou non, ou aborder avec elle un sujet qui me tient à coeur, j'ai entière liberté de le faire. Personne ne me demande de débourser un sou à cette fin.

Le seul prestige des titres de publications ne suffit donc pas à justifier le prix exhorbitant que certaines d'entre elles exigent parfois de leurs auteurs pour le privilège douteux de voir leurs travaux publiés chez elles. N'y a-t-il pas là une curieuse forme d'aliénation?

A tout prendre, je préfère encore financer moi-même mes propres recherches, seule alternative laissée à celles et ceux qui ont encore un semblant de respect pour leur propre indépendance.

Au sujet du "plan S", pour le reste je rejoins le point de vue de mon homonyme André B.: la presse et les medias n'ont aucune compétence pour juger et critiquer un travail de recherche scientifique, déjà soumis à l'examen par les collègues de son auteur. Celui-ci devra-t-il bientôt solliciter l'appropbation de sa concierge pour avoir le droit d'être reconnu?

Avec mes excuses pour les fautes de frappe...

D'après mes archives, ma contribution du 16 janvier a été amputée de ce qui suit:
« ...critiques. Les conséquences des découvertes publiées dans ce blog sont très importantes:
§ La transition énergétique, soumise aux calculs élémentaires, s'est révélée infaisable sans perte d'au moins 40% de la consommation, ce qui est peu plausible; c'est une manière de se mettre en dépendance des pays voisins.
§ L'effet de serre est une invention d'un éditeur fraudeur; le réchauffement du climat global n'est pas provoqué par le CO2.
§ La gestion de la pandémie COVID-19 doit être modifiée, en faisant utiliser par les nouveaux patients des désinfectants, dans les premiers jours de l'infection.

Comme les publications du blog n'ont pas été prises au sérieux, n'ont pas été répercutées par la Presse et les médias, la Société vaudoise, suisse et internationale va le payer par des catastrophes allant de pire en pire, d'un coût inouï.»

Cela ressemble à de la censure (?!).
Bovay-Rohr

L'important dans les procédures de publication: l'information doit être contrôlable et les auteurs ont intérêt à révéler à qui elle a été fournie pour avis. Dans le blog "Toutes les énergies", c'est le cas: il suffit de lire chaque article jusqu'au bout. Peu importe donc la procédure ...
Il reste donc à notre Presse et à nos médias, par exemple à rappeler systématiquement que des scientifiques de Lausanne ont révélé que le CO2 n'a pas de rapport simple et direct avec le climat global; cela veut dire qu'il n'y a pas d'urgence climatique, parce qu'il n'y a en pratique pas d'effet de serre; cela invalide la loi suisse sur le CO2 et vide le traité de Paris d'une partie importante de sa substance.
Ces scientifiques ont donc rendu à la communauté un énorme service - ce qui lui évitera moults tourments - bien mal récompensé en traitant ces découvertes fondamentales avec mépris.
Bovay-Rohr