Les vaccins: de la science, pas de la sorcellerie
Editorial
ÉDITORIAL. Qu’elles soient légitimes ou liées à la désinformation et aux théories du complot, les craintes vis-à-vis des vaccins peuvent être rapidement dissipées en comprenant la nature fascinante de ces nouvelles technologies
Modifié lundi 30 novembre 2020 à 19:43
Alors que se profile l’autorisation de mise sur le marché des premiers vaccins anti-Covid-19, un sondage Tamedia paru le mois dernier dans Le Matin Dimanche et la SonntagsZeitung douchait quelque peu les espoirs d’atteindre une immunité collective en révélant l’ampleur de la réticence générale: à peine un peu plus de la moitié des Suisses (54%) déclaraient vouloir se faire vacciner.
Lire aussi l'article lié: Craintes et promesses des vaccins à ARN
Un développement rapide
Les rétifs – la plupart n’ont absolument rien en commun avec le mouvement «antivax» – ont pour eux quelques arguments. Il y a bien entendu la rapidité exceptionnelle du développement. Jamais ces agents thérapeutiques n’avaient vu le jour aussi promptement, si bien que des questions se posent quant à leur mise au point, leur efficacité et leur innocuité. De telles interrogations sont légitimes.
Lire également: «Nous souhaitons mettre à disposition notre vaccin à un prix raisonnable»
Une telle vitesse tient d’abord à la nature de ces nouveaux vaccins dits à ARN messager (ARNm), bien plus faciles à mettre au point que les vaccins habituels à base de matériel viral inactivé, et qui se prêtent mieux à une production de masse, selon des standards établis. S’agissant de l’examen réglementaire des dossiers, nombre d’autorités régulatrices des médicaments, dont Swissmedic, se sont adaptées à la donne actuelle et ont commencé sans attendre ce long travail d’évaluation, en prenant en compte les nouvelles informations jour après jour. Ce sont donc une production rapidement mise à l’échelle et des procédures anticipées qui ont conduit à ces temps record.
Sorcellerie
D’autres méfiances poussent dans le terreau de la désinformation scientifique, dont la dissémination est méticuleusement assurée par divers mouvements obscurantistes, «antivax» en tête. «Vaccin», «ARNm», «matériel génétique», «nanoparticules» sont autant de mots nécessaires à la compréhension de l’arsenal thérapeutique déployé contre le Covid-19. Ils revêtent hélas encore aujourd’hui des connotations négatives teintées de craintes irrationnelles.
Ce ne sont pourtant pas des gros mots et encore moins des armes secrètes. Ce n’est pas de la sorcellerie mais simplement de la science, la seconde présentant comme avantage, contrairement à la première, qu’on peut la comprendre et en débattre, exerçant ainsi nos droits citoyens dans un environnement démocratique. Ce n’est qu’alors que l’on pourra décider si l’on souhaite ou non recevoir la fameuse piqûre. En toute rationalité.
Les Opinions publiées par Le Temps sont issues de personnalités qui s’expriment en leur nom propre. Elles ne représentent nullement la position du Temps.
Vos contributions
connexion créer un compte gratuit
Il y a 1 année
Certes, la vaccination n’est pas de la sorcellerie. Mais avec l’utilisation d’huile de foie de requin, de sang de limules ou de l’écorce d’arbre chilien - substances intervenants dans la fabrication des vaccins - on est pas loin du grimoire. Cela pourrait faire sourire si cela n’était pas un signe supplémentaire de l’étendue de l’emprise de l’homme sur son environnement. Tous, vivants de cette planète, nous sommes le résultat de 3,5 milliards d’années d’évolution. Dans le cas de la population humaine jeune et en bonne santé , le résultat de cette évolution est un système immunitaire qui fonctionne bien dans le cas qui nous occupe. N’est pas plutôt cela qui devrait susciter notre émerveillement? La fascination systématique pour toutes nouvelles technologies fini par écoeurer celui qui sait gratter sous la surface. Et si des accords états-pharmas qui se négocient exonèrent ces dernières de leur responsabilité civile, c’est peut-être que le dossier clinique de certains vaccins est un peu léger et qu’une certaine prudence devrait être de mise.
Il y a 1 année
A part ce morceau de pipeau, l'auteur de cette propagande pro "vaccin ARN" aurait-il des informations précises et des faits vérifiables à communiquer à vos lecteurs ? Non, naturellement, il n'y a que des affirmations non fondées et des idioties moralistes. Je veux bien être celui qui lui injectera ce fameux " vaccin ARN " sans danger, on prend rendez-vous ?
Il y a 1 année
L'expérience que je fais de l'épidémie, c'est à dire ce que j'en sais sans les informations diffusées à longueur de temps par tous les canaux possibles et imaginables, ne correspond à rien que je puisse connaitre à travers mes lectures, fictionnelles ou historiques. En une année, je connais plus de gens hospitalisés et/ou morts de cancers, de maladies cardio-vasculaires, de maladies neurodégénératives, de maladies liées à la dépression ou d'accidents, sans qu'aucune mesure sérieuse contre les risques ne soit prise. Certes, si les risques encourus étaient extrêmes, je pense par exemple à la peste ou à Ebola, je me dirais peut-être que le jeu en vaut la chandelle. Je tenterais de braver les lois de la sélection naturelle en tentant le coup de poker. Mais là.......
Il y a 1 année
Une autre manière de efficace de dissiper les craintes vis-à-vis de ces nouveaux vaccins si performants serait de voir tous ceux qui les promeuvent se faire eux-mêmes vacciner et d’avoir accès à leur portefeuille d’actions. Ces vaccins sont de la science, pas de la sorcellerie certes, mais aussi un sacré coup de bourse à voir les courbes des actions des pharmas impliquées, courbes euphoriques qui ressemblent curieusement à celles anxiogènes des contaminations, hospitalisations et décès du Covid-19. Pour plagier Clinton, « it’s not science, it’s the economy, stupid!”
Il y a 1 année
Vaccin H1N1 et narcolepsie avec un "petit" problème d'adjuvants
Glaxo-smithkline (pandermix, Note: bravo à la personne qui a trouvé le nom) à reconnu le problème après une longue procédure. .. à vous de voir! Certes la technologie est totalement différente mais on ne maîtrise pas tout..
https://www.24heures.ch/echaudes-les-suedois-refusent-le-vaccin-du-covi…
https://www.arte.tv/fr/videos/099685-000-A/suede-le-vaccin-un-remede-qu…
Il y a 1 année
La bombe atomique , c'est aussi de la science ! Il ne suffit pas de brandir un concept scientifique pour lui attribuer tous les bienfaits !
Il y a 1 année
Ne pas oubliez que les farmas ont pour objectif premier de gagner de l'argent. Les médicaments ne sont qu'un moyen pour atteindre ce "noble" but. Une preuve de ce que j'avance.; les farmas ne font presque plus de recherche pour de nouveaux antibiotiques. C'est pourtant un enjeu majeur avec l'apparition de bactéries resistantes. Pourquoi cette absence de recherches... les perspectives de gains sont trop faibles. Dernière remarque, les vaccins ne sont pas de la "science", mais de la technologie.
Il y a 1 année
La majorité des rétifs aux vaccins ARN comprennent qu'un nouveau TYPE de médicament dont le fonctionnement implique le système immunitaire et la génétique DOIT être testé sur ses effets à long terme AVANT d'etre administré à grande échelle.
Ces études n'existent tout simplement pas et aucune explication scientifique ne les convaincra.
La seule solution est de proposer également des vaccins classiques pour ceux qui le souhaitent, si on ne veut pas que cette campagne de vaccination soit un désastre.
Il y a 1 année
@ Fabien Goubet : Pouvez-vous s'il vous plaît répondre aux commentaires ?
Personnellement je pense que votre article n'est accompagné d'aucune objectivité mais surtout d'un tissu de bêtise.
J'attends avec impatience que vous fassiez le vaccin et que vous refaite un article sur ses bien faits sur 3 ans et son efficacité.