F-35, l'erreur stratégique de Viola Amherd

Bien, les citoyens de ce pays prennent bonne note: après le fiasco de l'Accord Cadre violemment déraillé par notre gouvernement, sans aucune consultation populaire, voici que le vote sur ces avions de chasse gagné à quelques voix près abouti au scénario le plus contestable et le plus risqué, tant sur le plan intérieur (peu de compensation, risques technologiques, etc.) et extérieur (encore un coup de canif aux relations avec l'UE) alors même que nous étions il y a 7 ans prêts à acheter un avion très moyen, le Gripen... Le Conseil Fédéral manque de vision et de personnalités, affligeant mélange de pauvreté intellectuelle et de pusillanimité politique, chacun se concentrant sur son dicastère avec une gestion au jour le jour. Pendant qu'on s'émerveille devant un penalty français raté, la Suisse coule... les jeux du cirque pendant que Rome brûle... Et qu'on ne vienne pas me dire que les avions européens déméritaient pour "défendre" notre petit bout de ciel... C'est à en pleurer.

Cela ne passera pas en réferendum... les américains veulent bien s'en débarasser à cause de ses pannes et nous ont fait un prix qui deviendrait élevé à la longue, avec toutes ces pannes...

Le rafale est beaucoup plus polyvalent et fiable, le ferrari des airs c'est vraiment pour faire plaisir... quel beau jouet!

100% d'accord avec Stefan S.: A en pleurer. Un manque de vision stratégique d'un niveau qu'il en devient difficile à qualifier!

Nous avons des "génies" sans vision politique et d'avenir qui nous gouvernent à Berne, pauvre Suisse!

Un politicien doit être la pour faire de la politique. Mais notre conseil fédéral semple être incapable de faire de la politique et de voir les intérêts globeau de la Suisse. En donnant que des arguments techniques sans prendre en compte les avantages politiques, le conseil fédéral se comporte comme un petit fonctionnaire.
J'espère que le parlement va le bloque.

Si la Société suisse des officiers applaudit ce choix, il est fortement douteux que ce soit le bon pour la Suisse.

Chic, alors! Des avions qui coûtent affreusement cher, qui fonctionnent mal, qui ne servent à rien et qui polluent un maximum! Voilà une bonne nouvelle...

Avec beaucoup de retard, je découvre la série BORGEN. Hier soir, épisode 8 de la première saison : le Danemark choisit les F Américains et l'on découvre la corruption du chef des armées...

Avec ces moments de tension européenne comment va t on demander et obtenir l accès à l'espace aérien français pour manœuvrer et s'entraîner si les F-35 ont des mouchards informatiques embarqués. il sera facile pour la France de refuser. A la limite des F-18 sans mouchard ou des Typhoon européens auraient pu passer

On oublie aussi un détail. Le consortium Airbus avait proposé de monter les Eurofighter en Suisse ce qui aurait sans dire relancé l'emploi et certains secteurs de l'économie. Je signerais le référendum car je ne veux pas partager le cockpit du Fa 35 avec la NSA aux USA en direct. Il faudrait être un peu naïf pour penser quel les USA vont nous laisser leurs avions sans avoir une porte arrière de surveillance. Crypto ça vous parle ? Oui pour un nouvel avion mais Made in Europe...

Franchement, à quoi sert le Conseil fédéral s'il ne fait que valider les décisions prises par des petites croix dans une procédure et par des techniciens incapables de voir un peu plus large... Fâché !

De mémoire l'un des plus mauvais Conseil Fédéral dans son ensemble depuis au moins deux générations... Espérons que le parlement jouera son rôle et le sanctionnera aux prochaines élections...

Cette décision sera présentée comme s'appuyant sur de longs exposés techniques.
Le bon sens veut pourtant qu'un avion européen (français ou non) est suffisant pour les missions qui sont confiées à l'armée suisse. Tout comme le Gripen l'aurait aussi été.
Notre destin est intimement lié à celui de nos voisins, et renoncer à définir un partenariat avec eux à l'occasion de cette importante et symbolique commande est caractéristique d'une petitesse d'esprit.
Ou alors d'autres intérêts - de la nation, d'entreprises ou d'individus...- sont secrètement concernés.
Difficile de croire que cette décision résiste au verdict des urnes, si le peuple peut réellement se prononcer sur ce sujet.

La justification du choix fait peur, Mme Amherd parle d'avance indiscutable dans le rapport d'expert et de processus de décision qui doit rester conforme au règles de marché publique. Comme si le conseil fédéral n'avait plus le choix... Un achat d'avion qui ne permet aucune composante politique c'est du jamais vu, parce que ça n'a pas de sens... Quel désaveu de leur propre compétences! J'espère que le parlement et le peuple auront plus de courage.

Ridicule et insensé ce choix ! Les considérations géopolitiques devraient être les plus importantes, surtout à ce moment de tensions avec l'UE. Cette Haut Valaisanne inconnue auparavant fait preuve de sa totale incapacité comme conseillère fédérale. Ses collègues , tous aussi nuls, aussi. Pauvre Suisse !

Cet avion est un ratage
Trop technique.
Trop coûteux à l'entretien
Encore un ratage suisse..?

Mis à part les problèmes techniques imputés à cet avion, le fait que les USA auront la possibilité de nous espionner encore mieux que maintenant, je me pose une question :
Notre conseillère fédérale s'est obstinée à mettre en avant que le choix du F35 était dû à la loi qui oblige notre pays à choisir la meilleure offre qui lui est soumise, dans ce cas l'offre américaine. Le USA pratiquent-ils de la même manière ?
Il me semble que lorsque les USA décident d'acquérir un nouvel avion de combat ce sont exclusivement des entreprises américaines qui peuvent entrer en compétion, me tromperais-je ?
Pourquoi respectons-nous des règles de marché vis à vis d'un pays qui s'interdit de les respecter ?

Il manque décidément un Furgler, un Delamuraz ou un Couchepin dans ce conseil fédéral! Avec un cerveau et du poil au c.. . C'est justement maintenant qu'il faut trouver un moyen de se rabibocher avec nos voisins. Cet avion est une occasion rêvée, ne ratons pas l'occasion!

Pas d'accord avec les différents points de vues. L'aviation militaire est un domaine très pointu et je ne m'avancerai pas en tant qu'expert. Je fais confiance à Arma Suisse qui veut nous présenter le meilleur avion au meilleur prix,. Il ne faut pas tout mélanger dans l'achat d'angins si perfectionnés, politique et aviation. Si vous achetez une voiture, vous prendrez toujours la meilleure au meilleur prix et non pas pour la couleur des murs du garage. C'est le meilleur au meilleur prix, point. Celui qui est médecin ne sont pas fait pas le travail du cordonnier et vice-versa. Si chacun y va de sa petite politique de "yaka, ilyavaitka" ce n'est pas possible.

Le fait quelle parle, d'avions américain moins chère montre qu'elle ne maitrise pas sont dossier,
Le coût d'achat d'un avions est une chose mais un avions n'est pas de la nourriture on l'utilise pendant des décennie et le coût d'entretien des avions américain et 3 a 6 fois plus chère que celui de c'est concurent (regarder leur coût d'entretien par heure).
Au bout de 2-3 ans les avions américain qui était les moins chère a l'achat devienne les plus chère car il consomme trop (ci il fonctionne encore d'ici la, car il on plein de disfonctionement).

Navrant, mais aussi inquiétant. Comment la Suisse peut-elle défendre l’espace aérien de Genève ou de Bâle sans la coopération avec la France ou l’Allemagne, y compris en dehors des heures de bureau? Et comment allons-nous faire maintenant que nous choisissons tout américain, y compris la DCA avec le système Patriot? On en vient à douter de l’intégrité de notre conseil fédéral!

Quand je lisais le Temps la semaine passée qui annonçait les hésitations quant au choix d'un avion Européen ou Américain, j'avais le secret espoir que notre gouvernement avait enfin compris l'art de la négociation, et qu'il avait un plan pour abattre intelligemment son Buur et son Nell, pour lui permettre de reprendre les négociations avec l'Europe; un peu à la Trump quand ce dernier faisait mine d'aller dans le sens de la Chine pour mieux les assommer par la suite. Quelle douche froide et quel manque de leadership! On a vraiment encore beaucoup à apprendre en Suisse.

Je ne m'avancerais même pas sur l'utilité de ces avions, car c'est là un tout autre débat... sachant que nos casernes aériennes ont de toutes façons été fermées après l'heure du dîner pendant des décennies sans qu'aucun n'y voit un quelconque inconvénient...

Viola Amherd se moque bien des conséquences de ce choix, les problèmes vont apparaître bien après son départ du CF !
De même que les « experts » de l’armée qui ont évalué cet avion seront à la retraite quand ces avions seront cloués au sol au moindre risque d’orages …
´Après moi le déluge ´ semble être le principe de décision au sommet de l’Etat …

Les Etats-Unis ont en charge La Défense du Monde Libre qu’ils ont sauvé en 40 ! Ils n’en démordront jamais. Et certainement pas maintenant alors que l’affrontement entre bloc s’exaspère. Le marché de l’aviation suisse n’est qu’une péripétie. La Ministre est chargée de l’emballage. Quant au référendum...qui peut croire qu’il aura lieu un jour ! En ce qui concerne le rayon d’action de l’aviation suisse et les moyens de l’Allemagne et de la France de le réduire si nos deux piliers de l’Europe en avaient l’idée, un coup de fil de Washington remettrait les choses en place. Difficile, impossible de s’opposer à la première démocratie mondiale et qui n’entend pas céder un pousse de son influence. Était-ce bien utile de changer d’avions ?

1) Il y a la gestion erratique de la pandémie faute d’avoir écouté, préparé, anticipé, coopéré => "Ces dernières années, plusieurs épidémies (…) ont donné lieu à de multiples rapports et expertises qui ont été en grande majorité ignorés. (…) Cette situation sanitaire et socio-économique désastreuse (...) aurait pu être évitée. (...) Des erreurs ont été commises tout au long du chemin tant au niveau de la préparation qu’à celui de la réponse à la pandémie" (LT, 14.05.21)

2) Il y a l’aveuglement généralisé sur la crise climatique =>
"Comment la Haute Cour peut-elle affirmer qu’il n’existait «aucun danger actuel et concret» au moment où les recourants ont commis leurs actes? Alors que le directeur général de l’OMS et le secrétaire des Nations Unies parlent de «point de non-retour» et de «plus grand danger de santé publique au XXIe siècle ». (...) Les soignants ne savent plus quoi faire pour convaincre les autorités de santé de travailler sur les racines du problème, plutôt que de faire les pompiers une fois que la catastrophe sanitaire est là, comme avec le Covid-19, a dit Valérie d’Acremont, médecin et membre de Doctors4XR." www.lenouvelliste.ch/articles/suisse/appel-pressant-des-militants-du-cl…

3) Il y a l’idéologie anti-européenne avec un Conseil fédéral prêt au pire => « Le Conseil fédéral a non seulement court-circuité le parlement, mais il lui a aussi en partie menti. Dans le dossier européen, le gouvernement a édulcoré un document qui avertissait des risques encourus en cas d’abandon de l’accord-cadre institutionnel avec l’UE. Il en a rendu public une version expurgée de ses éléments les plus inquiétants » (www.letemps.ch/suisse/suisseue-conseil-federal-tronque-linformation)

4) Et pourtant => "Les Suisses ont confiance dans leurs institutions et n’y voient rien à changer. La crise n’accouchera pas de grands bouleversements." (www.letemps.ch/opinions/une-suisse-immobile)

5) 4 constats, qui décillent les yeux :

a) « Du pain et des jeux et le peuple sera content, il suivra aveuglément les lois des seigneurs dieux. » Juvénal

b) « Nous savons, mais nous ne croyons pas ce que nous savons.» (www.francetvinfo.fr/meteo/climat/dereglement-climatique-nous-savons-que…)

c) "L’économie politique nous apprend que la plupart des politiques ne se demandent pas en premier lieu ce qui est bon pour la société, mais avant tout ce qui est bon pour eux-mêmes. La politique appliquée pour lutter contre la pandémie l’a une fois de plus montré clairement: l’action politique n’est pas guidée par ce qui serait sensé, raisonnable ou scientifique. Au contraire, on fait ce qui est politiquement faisable, ce qui garantit sa propre réélection, son pouvoir et les revenus correspondant." (www.letemps.ch/economie/lillusion-risque-zero)

d) "Il est une chose admirable qui surpasse toujours la connaissance, l'intelligence, et même le génie, c'est l'incompréhension." Hervé Le Tellier (extrait de L’ANOMALIE)

Dans mes lointains souvenirs... une des raisons majeures du choix du f18, face au mirage 2000 et f16, était la présence de 2 réacteurs pour le f18... plus adapté au relief accidenté de la suisse selon les experts de l epoque. Et voila... cette fois le f35 est le seul monoreacteur.

Avec les Mirages et les Rafales (sans parler des incontestables qualités de leurs avions de transport civils, bateaux militaires et trains à grande vitesse), les français ont prouvés qu'ils sont de grands constructeurs. Leur gros handicap vis-à-vis de notre gouvernement à majorité alémanique est d'être français, de parler français et de publier des documents en français...

8 milliards de francs en combustible fossile acheté par la Suisse chaque année à la Libye et le Russie, mais vous avez dit non à la loi co2 alors les suisses peuvent bien se garder de faire des commentaires... Et il en va de même pour l'Europe quand en 2014 on a voté oui pour fermer les frontières c'est le parlement et le conseil fédéral qui nous ont sorti de cette merde. Vous avez trouvé comment le confinement français car moi j'ai préféré la méthode du conseil fédéral mais continuons à leur manquer tout est de leur faute. Comme des enfants ... mais je n'approuve pas ce choix d'avion non plus.

Je trouve le titre de l'article très mal choisi car évidemment orienté. Le journaliste se pose en juge alors qu'il en connait certainement bien moins que les experts du domaine. Sans être expert moi-même je peux facilement imaginer que le F-35 surpasse largement les performances de tous ses concurrents et je trouve que le CF a eu un courage incroyable face à une fronde bien organisée (GSSA, PS) qui lui a fait du chantage (lancement d'une initiative) avant l'échéance de la décision. Je trouve la technique du PS et du GSSA très très "lâche", à savoir de ne pas se soumettre à la décision du peuple qui a donné l'autorisation au CF d'acheter des avions de combat. D'ailleurs l'objectif du GSSA est bien clair: saper la défense nationale à tout prix, par n'importe quel moyen, avec n'importe quels arguments...

Mauvais choix, bon choix? Je n’en sais rien, je n’y connais rien. La gravité de la question demeure. Mon commentaire paraîtra donc futile à certain.e.s (quoique l’écriture inclusive ne soit sûrement pas très à-propos ici!). Mais comment le journal Le Temps peut-il laisser passer, au milieu de toutes ces réactions avisées, une contribution telle celle de Loufi L.?! Une négligence, une erreur (du moins j’espère que ce n’est « que » de cela qu’il s’agit) qui n’ont d’égales que la minceur des propos de ce monsieur, leur grossièreté et leur goujaterie.

Voila un éditorial politiquement très tranché.
Peut-être faudrait-il aussi mentionner à quel point le conseil fédéral s’est trouvé coincé par la loi des marchés publics, lui enlevant sa marge de manoeuvre en cas de grande différence de prix. Quel « scandale », s’il l’avait bafouée pour raisons purement politiques.

L’argument européen est aussi nuancé par le fait que 5 pays européens ont déjà acquis, commandė ou planifiė 261 F-35 (Pays-Bas, Italie, Belgique, Danemark et Pologne), plus 77 pour la Norvège. Nous ne serons pas isolés.

Le F-35 A est, de loin, le meilleur choix. Il évite que l’Europe nous mettent sous pression dans un futur proche en conditionnant des livraisons par exemple. On veut être indépendant, nous l’assumons avec cette appareil qui permettra une très grande capacité de coopérations avec nos voisins et réduit les les risques d’obsolescence à moyen terme. L’évaluation a été réalisée par le DDPS, pas par les militaires, première erreur de l’article. L’avion choisi est simplement moderne, construit avec des technologies actuelles. Il est largement plébiscité par de nombreux pays pour ces raisons et la grande quantité produite réduit drastiquement son prix. Pas la peine donc de chercher une close secrète qui explique l’avantage financier. Qu’aurait dit la population si le Conseil fédéral avait choisi un avion plus chère, moins performant, plus rapidement obsolet et Européen ? Une vision politique ? Certainement pas.
Viola Amherd a en outre entre fait valider le processus de sélection par un audit extern. Ce processus a été d’ailleurs vanté par d’autre pays pour son professionnalisme.
Les citoyens qui vont s’opposer à cet achat n’ont pour argument que leur capacité de nuisance, ce qui ne fera que faire perdre de l’argent au contribuable et du temps à l’administration.

Lorsque le racisme anti-américain guide la gauche dans le choix de ces initiatives. Légalement en Suisse, Mme Amert doit choisir l'avion avec le meilleurs rapport qualité prix.

Affligeant. Totalement d'accord avec Stefan. N'oublions pas que les politiciens en Suisse sont des amateurs, dans le vrai sens du terme tout comme au figuré probablement.

Cet avion coute 2x plus cher a opérérer qu'un Rafale (rapport sénatoriaux US et Français) et à un taux de disponibilité ridicule (130 jours de maintenance par an), et même les généraux US s'en plaignent. Mais surtout les USA passent plus de temps à bafouer notre souvraineté que l'Europe, il suffit d'aller ouvrir un compte en banque pour s'en rendre compte. Et que proposons nous en échange? d'aller leur acheter du matériel qui ne fonctionne qu'avec l'accès à des serveurs situé aux USA...un vrai comble en terme d'indépendance! Je suis pour une aviation militaire mais pour une fois je vais suivre le GSsA...

Il est difficile d'évaluer ce choix techniques, sans documents. Cependant, les informations contenues dans le lien ci-dessous m'interpellent.

https://www.google.com/search?q=air+et+cosmos&oq=&aqs=chrome.2.69i58j0i…

Le monde a changé, aujourd'hui ce n'est plus la maniabilité qui est primordial, faire des looping ou des manœuvres (le rafale est très fort) c'est du passé. Ce qui compte c'est la guerre électronique, la capacité d'un avion de chasse à paralyser les actions de ces adversaires, de pouvoir ciblé une multitude d'ennemis en même temps tout cela de manière furtive et à distance. En cela Le f35 est le meilleur avion. Certe c'est une technologie délicate mais les américains ont une grande longueur d'avance.
Si la France ne veut pas de nous pour les entrainements ou la coopération, et bien soit, je rappelle que les UK et l'Italie (entre autre) possède des f-35, eux se feront un plaisir de nous accueillir, les pilotes Suisse se sont déjà entrainer en Sicile de nombreuses fois.
Le rafale est un bel avion sans nul doute, mais c'est un 4ème génération, le f35 est 5ème génération, et les américains développent déjà la 6ème génération. Le Rafale a été mis en service en France début des années 90, sa conception remonte début des années 80...40 ans! L'eurofigter ne peut pas faire face à ces concurrents, ni Rafale et même le FA18 lui est supérieur, ce choix aurait été purement pour faire plaisir à nos voisins.

Le CF a fait le bon choix: 1. consolider le partnership avec la 1ère puissance mondiale 2.Acheter un avion de nvlle génération 3. Ne pas dépendre de nos voisins peu fiables et revanchards envers la Suisse. 4. Cet avion est pleinement compatible avec l’Otan.

Maintenant soit on veut une armée pour de vrai, pleinement équipée à la pointe, soit on sous-traite notre sécurité à nos voisins qui ne feront qu’une bouchée de pains de nous.

Concernant l’espionnage des US, mais de quoi parlent-on ? il est claire que c’est eux qui nous livre un avion, c’est eux qui maitrise la technologie. Et la France ne l’aurait pas fait avec le Rafale ? et l’Allemagne/Italie avec l’eurofighter ? Quand je vois certains commentaires, je ne comprends pas qu’on puisse haïr a ce point les USA, sur qui on peut compter concrètement pour notre sécurité grâce à l’Otan, qui nous ont par 2 fois aider à chasser le fascisme de l’Europe, et qui ont contenu l’expansion des dictatures communistes pendant des décennies. On leur doit je pense un peu de reconnaissance au minimum, et pas des insultes !

Pour répondre à Mariano: je ne pense pas que la Suisse, à moins qu'il existe une clause secrète, soit adhérente à l'Otan. En revanche, en tant que Français, il me semble qu'il reste encore des Pilatus à acheter à la Suisse par l'armée de l'Air et de l'Espace.

@Mariano, c'est bien joli de nous annoncer la guerre éléctronique et la capacité de paralyzer un ennemi, mais avez-vous regardé la profondeur stratégique de la Suisse? La Suisse ne possède aucun moyen de détéction à longue portée (AWACS), donc sans tous ces composants, cet avion est assez inutile à moins d'opérer dans le cadre de l'OTAN justement... Le but de cet avion est de faire de la police du ciel, et oui dans ce cadre là, la manoeuvrabilité est importante car vous n'allez pas décendre votre cible sans l'avoir identifiée visuellement. Le F-35 est peut être très bien mais pas pour les conflits que la Suisse pourrait avoir à faire face (en tout cas hors du cadre OTAN). A part ça: "Rafale a été mis en service en France début des années 90", Google vous aurait appris que sa mise en service date dans l'armée française date de 2002...

Alors que l'incurie de la crise covidienne a couté et coûtera des dizaines, voire des centaines de milliards, alors que le choix de ces nouveaux est EMMINEMENT géo-stratégique, ce seraient des réflexions comptables - "le meilleur rapport qualité prix" - qui auraient présidé au choix: le gouvernement a-t-il encore sa capacité à gouverner, à prévoir, a-t-il sa pleine capacité de discernement ?

A propos:

a) "En faisant ce qu'on a toujours fait, on obtient ce qu'on a toujours obtenu." Aristote

b) "La folie, c'est de faire toujours la même chose et s'attendre à un résultat différent." Einstein

Terminé la neutralité suisse. Maintenant il va falloir aller vous battre pour oncle sam et ce ne seront pas que vos avions qui seront envoyés en Ukraine. les US ne vous confie pas leur secrets de fabrication pour seulement faire joujou sur les Alpes.

Je doute de la transparence de la décision du CF. D’autres facteurs géopolitiques inaccessibles au public soutiennent cette décision. De nombreux rapports US, officiels ou indépendants, pointent vers les coûts cachés du F-35. Au départ, nous voulions en acheter 40, maintenant 36.
Source: https://www.pogo.org/analysis/2020/10/selective-arithmetic-to-hide-the-…
Comme le dit si bien l’adage (cité dans l’article) : ´une arme que l’on ne peut se permettre de perdre est trop chère à utiliser’.
Comme par hasard, la décision tombe peu après la visite de Biden. Non, hors de moi cette pensée complotiste!
J’imagine tout de même la conversation entre Biden et Parmelin :
´Vous la mettez en veilleuse avec cette histoire de crypto et vous arrêtez vos investissements dans Huawei (les jolis boîtiers chinois installés dans les périphéries urbaines de Suisse par Swisscom pour nous donner de la fibre optique sur fils de cuivre) et vous allez prendre des boîtiers Cisco (Swisscom vient de nous l’installer en remplacement de Huawei pour la fibre optique à la maison ou FTTH).
Mon propos a pour but de dénoncer l’incompétence ou la mollesse de nos politiques totalement soumis à divers lobbies et incapables de prendre des décisions pour le bien du peuple. Comme le disait si bien Paul Watzlawick, ´la main gauche ne sait pas ce que fait la main droite.´
On nous parle de maîtrise budgétaire d’un côté et de l’autre on se jette dans un gouffre financier.
A suivre la suite au parlement.

Maintenant, où va t-on pouvoir cacher ses sous en temps de guerre si, même la Suisse prend part, comme dit Lockeed Martin, à la sécurité mondiale. Si la Suisse n’a pas pu échapper à l’ordre d’acheter ces avions, je ne vois pas comment elle pourra échapper à l’ordre de mobilisation quand le prochain conflit éclatera. 3 siècles de tranquillité autours du lac Leman viennent soudainement de prendre fin.

Pour la gauche tout est de la politique et de l'idéologie. Des critères comme la performance et la competence ne semblent pas de faire partie de leur vocabulaire. On ne peut pas acheter le meilleur avion, mais celui qui convient de point de vue idéologie.

Elle ne s'est pas réfugiée ! Elle est intègre !! contrairement aux personnes qui ce prennent pour des experts militaire après c'être prétendu expert COVID !!!!!

la mission principale du futur avion de combat devait être la police du ciel, puis de disposer d’une capacité d’appui au sol et de reconnaissance.
- le F-35A n’est pas un avion de supériorité aérienne. Et pour ce type de mission, sa furtivité, qui est l’un de ses points forts, n’est absolument pas pertinent.
- Un autre sujet porte sur la confidentialité des données. L’avion de Lockheed-Martin repose sur le système logistique ALIS [qui doit être remplacé par le système ODIN, basé sur le même principe], dont les serveurs sont situés aux États-Unis [en clair, le pays acquéreur ne peut pas en être le propriétaire].
- avec plus de 871 défauts qu’il reste encore à régler [dixit les rapports officiels du Pentagone], le F-35A n’a pas encore obtenu sa pleine capacité opérationnelle au sein de l’US Air Force.
- Quant aux coûts d’exploitation et de MCO du F-35A, ils demeurent encore élevés [le coût de l’heure de vol est évalué entre 36’000 et 38’000 dollars, ndlr]. Cela a d’ailleurs donné lieu à un nouveau coup de sang d’Adam Smith, le président de la commission de la Défense à la Chambre des représentants. « Il ne fait aucun doute que toutes les personnes impliquées – et certainement Lockheed-Martin – pourraient faire un meilleur travail pour réduire les coûts de maintien en condition opérationnelle », a-t-il encore répété, le 29 juin.
- Qui plus est, il apparaît qu’un F-35 reste immobilisé durant 131 jours par an [et en moyenne] pour assurer sa maintenance.

Bref, une conclusion d'appel d'offre des plus surprenante, dont il serait intéressant de voir publier les détails...

Mauvais choix, et stratégique et technique. La Suisse a besoin d'avions d'interception, pourquoi alors choisir un avion d'attaque au sol comme le F35 ?
Quid de l'indépendance de la Suisse qui va acquérir un ordinateur volant dont toutes les données seront stockées dans le Cloud sur des serveurs américains ?
Ce Cloud fonctionnera-t-il encore en cas de guerre ?

François C., Si elle était intègre, elle dirait: les américains nous forcent à acheter le F35 sinon ils bloquent nos banques, plutôt que de sortir tout le ramassis de conn**** qui lui sert à justifier son choix. Même le Pentagone désapprouve le F35.

Le F-35 est de loin le plus mauvais choix car nous manquons une occasion de nous rapprocher des pays avec lesquels nous avons le plus de liens à tous les niveaux, nos voisins. On attend du conseil fédéral qu'il fasse des choix politiques pour la conduite du pays, pas de la comptabilité technique! Y-a-t'il un pilote dans l'avion Suisse? La Suisse devrait suivre l'exemple de l'Autriche, pays neutre également, pas membre à part entière de l'Otan, qui a une flotte réduite de 15 avions européens pour assurer la police aérienne dans son espace aérien. Nous n'avons pas besoin d'un avion surdimensionné pour nos besoins et avant tout conçu pour mener des frappes furtives en territoire ennemi! Nous sommes en paix avec tous les pays de notre continent! Allez voir les réactions des spécialistes internationaux en défense aérienne quant à ce choix. Lamentable

Peut-être notre CF est-il un peu plus retors que certains semblent le penser : l'opposition évidente de la gauche de notre pays et celle d'une partie de la droite ont peut-être condamné d'avance ce choix dans les urnes. Et si c'est le peuple qui pouvait jouer le rôle du "gentil flic" alors que le CF adopte visiblement celui du méchant dans notre relation à l'UE, cela arrangerait peut-être finalement tout le monde. Et cela démontrerait cette fois-ci que le peuple se révèle plus mature et réfléchi que notre Conseil Fédéral au niveau des options strictement politiques. Utopiste ? Oui, mais d'atterrissage!

Merci

Lorsque l état donne le mandat au Conseil Fédérale de choisir le meilleur avion pour notre pays on lui fait confiance. Enfin un CF qui a le courage de prendre des décisions stratégiques sans vouloir toujours plaire à tout le monde. Bravo Mesdames et Messieurs les ministres...

Le titre de l'article est déplacé: la décision d'acheter CES AVIONS F35 est la décision du Conseil Fédéral ! Mme Amherd a fait son travail.
§ Techniquement, les militaires sont responsables d'inclure (ou d'exclure) des avions dans le choix à faire - et de donner leur avis. D'après les critiques, ils auraient laissé des canards boiteux dans le choix (?): c'est peu crédible !
§ Financièrement, le Parlement a assez insisté pour que les plus gros achats obéissent à la Loi: on va au plus offrant.
§ Finalement, le but est de bien défendre notre ciel - l'achat des missiles anti-missiles Patriot ET des avions de dernière génération - font ensemble une bonne défense moderne.
Mon avis: bonne décision.

Quelle honte et quelle incompétence. J'espère qu'il y aura un référendum pour désavouer ce choix incompréhensible. Suivi d'une démission. Tout cela est une perte de temps et un énorme gaspillage d'argent publique.

Je trouve un peu fort de café de traiter les autres d'incompétents alors qu'on ne connait pas le sujet soi-même... Les arguments invoqués contre le choix du F-35 peuvent être démontés des uns après les autres avec un tout petit peu de temps. Il ne s'agit pas de faire un débat sur ce thème puisque la décision ne nous incombe plus. Ceux qui prétendent l'inverse remettent en question le processus démocratique. Ce qui me perturbe par contre est l'attitude orientée des médias, surtout d'un média comme le Temps...

1/ La décision d’acheter des avions de combat est entérinée.
2/ On remplace un avion américain par un autre avion américain, ce n’est pas spectaculaire.
3/ On choisit la meilleure offre, c’est la moindre des choses.
4/ Les Prof. Dr. Ing. autoproclamés experts en aéronautique militaire (journalistes et politiques inclus) feraient bien de se taire au lieu de critiquer une évaluation complexe.
Le F-35 est le plus récent, le plus produit (+ 3'000 exemplaires), le plus compatible avec nos voisins européens (IT, DE, BE, NL, AU, NO, DK, PO, UK) et le plus sophistiqué. Cela en fait un candidat sérieux.
L’Autriche a porté plainte contre Airbus et le consortium Eurofighter pour tromperie sur le prix, la quantité et l’équipement, et l’avion est retiré des forces armées.
Le Temps ferait bien de contrôler son contenu rédactionnel d’un peu plus près : la médiocrité menace….

A ceux qui défendent ce choix en disant "c'est la meilleure offre, c'est le meilleur avion etc..." demandez vous pourquoi le Pentagone voudrait déjà remplacer un avion qui n'est même pas encore déclaré opérationnel. Fin du débat.

A ceux qui disent que le Patriot est le meilleur choix, demandez vous pourquoi l'Arabie saoudite a demandé le déploiement de batteries SAMPT après tous les ratés de Patriot (missile et drone sur les raffineries). Fin du débat.

L'editorial de Mr. Werly explique bien la situation a mon avis. Je me demandais pourquoi on avait pas liste le F-22 Raptor dans le processus mais en fait les américains ne l'exporte pas. Si on veut un avion 5G il n'y a plus que le F-35. Esperons qu'il fonctionnera mieux dans 10 ans. Sinon on pourra toujours demander aux Belges de nous aider. Quand a la politique, lisez l'editorial de Mr. Werli. Rien n'est simple.

Dans plusieurs pays, la loi sur les marchés publiques n'est pas applicable quand il s'agit d'acquisitions de caractère stratégique, réserve que la Suisse aurait semble-t-il oublié de faire ou d'invoquer.
Il y a quelques semaines, Mme Amherd aurait renvoyé le rapport de Armasuisse considéré comme peu compréhensible... L'était-il vraiment ou bien ses recommandations ne plaisaient pas ? Nous ne le saurons jamais.
On est droit de se demander comment croire qu'un avion en composites, très délicat à réparer en cas d'accrocs, peut avoir une durée de vie de 30 ans ou plus. Est-il vrai, que part sa structure, il soit cloué au sol en cas d'orages ?
L'argument de la haute technologie n'est pas une question d'avion mais de petites "boites noires" qui peuvent équiper n'importe lequel d'entre eux.
Enfin, il est difficile d'ignorer le risque que nos pilotes verront s'afficher sur leur écran *Permission Refusée" quand leurs intentions déplairont à celui qui les suivrait en permanence.
Il n'y a pas de doute que le choix du F35 soulèvera plus que questions graves qu'il n'apporte de réponses sensées.

Allez c'est cadeau. Quand on entend ceux qui defende cet avion, c'est a se demander combien ils ont touché ou s'ils ont vraiment un problème mental
https://youtu.be/P8xa01iY3ug

Acheter un avion européen après avoir balayé l'Accord cadre d'un revers de main, c'est se donner bonne conscience à moindre frais face à nos partenaires européens. Comme si l'acceptation de l'Accord cadre eût été un cadeau fait à l'Europe. Je me demande combien d'Etats parmi les 27 membres de l'UE nous seraient reconnaissants d'acheter un avion français ou germano-italo espagnol; oublions le Royaume Uni également partenaire important de l'Eurofighter qui n'est plus membre du club.
Certes, Si l'écart n'avait pas été aussi manifeste entre le F35 et les suivants, des éléments de nature politique auraient pu faire pencher la balance pour l'un ou l'autre des modèles présentés. Ce n'est apparemment pas le cas. Soucieux de l'argent des contribuables, le Conseil fédéral se devait de choisir l'avion qui offrait le meilleur rapport qualité/prix en fonction du cahier des charges fixé par l'armée.
Demandez aux Israéliens si le F-35 n'est pas opérationnel... Les militaires israéliens estiment que: "Cet avion de cinquième génération « change la donne » non seulement par ses capacités offensives et furtives, mais également parce qu’il peut connecter ses systèmes avec d’autres avions et former un réseau d’échange d’informations." cf the Times of Israël 17.01.20 "L’armée de l’air israélienne inaugure son second escadron de F-35".
Il possède l’un des systèmes de furtivité les plus avancés au monde, ce qui le rend pratiquement invisible au radar.
Compte tenu de l'exiguïté de la Suisse, notre aviation doit être en mesure de détruire des cibles au-delà de nos frontières. Nous devons mettre tous les atouts de notre côté pour garantir le succès de ces opérations et assurer la sécurité à nos pilotes.

Mes chers amis suisses, je suis français et je me permets de vous soumettre mon point de vue sur la situation et son contexte. Tout d'abord je tiend à m'excuser pour l'arrogance de mes dirigeants (FR et UE) envers votre pays, je n'étais pas au courant pour cette "guerre diplomatique" sur l'accord-cadre je le découvre dans vos commentaires. Personnellement je trouve très bien que la Suisse ne soit pas dans l'Europe même en tant que européen convaincu car il faut des pays européens non alignés à l'UE pour garder un maximum de démocratie en Europe et une certaine diversité dans cette dernière. Au sujet de votre neutralité, c'est et une bonne idée sur un conflit intra-européen mais potentiellement dangereux avec un conflit mondial où la survie de notre continent est en jeu (Hitrler aurait certainement démembré la Suisse sur des bases linguistiques une fois la guerre terminée en sa faveur). Les présentations d'usage fini la question est : La Suisse veut-elle des avions pour le prestige, pour de la police de l'air ou pour la guerre? Dans le premier cas le F-35 jouit d'un grand prestige dans la culture populaire mais dans les deux cas suivant il y a plusieurs principes incompatibles avec le F-35.Pour faire la guerre il faut trois choses 1er l'argent, 2e de l'argent, 3e de largent... À la guerre tout ce qui est simple devient compliqué et ce qui est compliqué devient dangereux... Pour détruire une armée moderne il faut s'attaquer à ses moyens logistiques. Les Allemands ont attaqué les Russes en 41/45 avec des bijoux de technologie (tiger/panther) mais en petit nombre avec des contraintes énormes: implossible de passer par tous les ponts et obligation du train pour les longs trajets, formation de plusieurs mois pour l'équipage, technologie ultra-moderne mais défaillante et hors de prix...les Russes et les Américains eux ont fait le choix du nombre, de la rusticité et du bon sens...et le résultat fut sans appel. La production, qui était de 3 800 chars en 1941, atteint son apogée en 1944 avec 19 000 blindés divers (dont 8 300 chars). Chiffre insuffisant face à la production alliée (en 1944, 51 200 blindés pour l'URSS, les États-Unis et Grande-Bretagne). Pourquoi je vous parle de production parce que les avions ne tombent pas du ciel il faut des ressources pour leurs productions et leur maintien opérationnel. Et la entre en jeu la géopolitique: les TERRES RARES (lithium, bore....) qui sont un ressemble de ressources indispensables à toute technologie (smartphone, TV, voiture.....) se situe à 80% en Chine? Et il en faut 417 kg par F-35... Pour rappel nous sommes en pleine pénurie de semi-conducteurs et la Chine est en train de fermer les robinets en vue d'une potentielle guerre avec les USA...

Pour ce qui est de l'avion son but au départ était de remplacer les F-16 comme colonne vertébrale de l'aviation US... Et il se passe le contraire aux USA: les F-16 sont modernisés et prolongés vus leur extrême fiabilité comparée au F-35...et surtout le cout de l'heure de vol... Les concepteurs du F-35 vous insistent à utiliser davantage le simulateur pour l'entrainement de vos pilotes pour faire diminuer la facture! c'est une bombe à retardement! Couplé avec le faible taux de disponibilité du F-35 pour maintenance vos pilotes seront sous entrainés pour les conditions réelles de vol, c'est un monomoteur capricieux qui pardonnera pas d'erreur dans les montages à un pilote qui n'a plus l'habitude de subir les G en conditions réelles. L'espace aérien suisse est trop petit pour des entrainements plus poussés, avec la rafale l'espace aérien FR était disponible c'est autre chose qu'un simulateur. Donc pour résumer: Acheter un ordinateur volant bourré de bug, qui ne peut décoller sans liaison avec les serveurs lockidmartin aux USA ( et oui on passe de la 4e génération à la 5e), dont les ressources pour la production/entretien/modernisation sont détenue par à 80% les rivaux du F-35 et qu'une guerre avec la Chine en couperait l'approvisionnement (je pense pas que la Suisse sera prioritaire pour les pièces détachées en cas de conflit USA/Chine)...est un non-sens stratégique qui se paira cher comparer aux deux autres avions de la compétition ( RAFALE pour l'entrainement et la fiabilité ou SUPERHORNET pour la logistique 10x plus simple que le F-35)... Mes chers amis suisses j'espère qu'en cas de conflit qui menace nos intérêts communs vous serez à nos côtés mais de là à dire qu'avec ce vous serez opérationnel: j'en mettrai pas ma main au feu

La situation israélienne est assez... très différente de la Suisse. Elle n'est pas entourée de pays "amis". L'armée de l'air israélienne compte environ 220 avions de combat et 27 F-35I. La supériorité dans les airs provient des 175 f-16 aujourd'hui. Les F-35I pourront aider dans le futur, pour des missions particulières où ces qualités pourraient faire sens. A noter aussi que le modèle est spécifique à Israël (modèle ADIR), ce modèle est aussi le seul à ne pas être connecté au fameux système ALIS qui envoie tout aux US. Les israéliens aiment tout contrôler et être maître de leur destin surtout en cas de conflits, et ce même si ils bénéficient de l'appui quasi inconditionnel des USA. En tant que citoyen israélien je me laisserais convaincre par l'achat de 36 F-35I en complément d'autres jets. En tant que suisse, tout vouloir miser sur 36 FA-35A et plomber le budget futur de l'armée pour des dizaines années avec des coûts opérationnels énormes et une solution inappropriée, je dis non.

Je ne comprend pas le choix de ne pas prendre un avion Européen.
En plus le F35 est un bombardier et non un polyvalent comme le Rafale. En plus nous avions accès aux bases Française et la France débranchait les mouchards dans les avions. Maintenant j'espère que le parlement ne votera pas cet achat et que nous pourrons revenir en arrière par une votation.

L'US Navy elle même vient de d'annoncer qu'elle allait commander 70 F18 de plus pour pallier l'indisponibilité des F35... Et l'air Force commande des F15 Ex ( qui en combat simulé démontent les F35...)!!! Si la France voulait vendre son Rafale en le ventant comme le meilleur avions du monde et que dans le même temps elle commandait a Dassault des mirages 2000 améliorer ça vous pareterait pas étrange???

Marre de ces décisions politico-militaires qui oublient que la Suisse est au coeur de l'Europe.

J'ai fais partie des forces aériennes Suisse je peux vous jurez que les U.S.A tirent de gros profits avec leurs avions de combats! (par exemple 10'000 franc pour une clé à boulons qui en vaut 10 à tout péter) ils profitent de leurs monopole! De plus l'armée suisse n'ai qu'une vaste plaisanterie le jour ou il se passe quelque chose ils seront incapable de réagir! (Je repense au jour ou ils n'avaient pas pu intervenir pour le sommet de la francophonie à Montreux, c'est les français qui avaient envoyés leurs avions car chez nous ils dormaient tous), sans compter que si un jour il y a vraiment la guerre 90 % des soldats n'auront pas les ***** de s'y rendre! Vous payez pour rien et vous payez des gens pour qu'ils ne fassent rien! A bas l'armée Suisse et tout ces politocards qui sont juste bon à consommer du champagne et du caviar!! (Il faudrait une armée professionnelle et des dirigeants intelligents!
Et maintenant ils profitent de la guerre en Ukraine pour justifier tout leurs achats! mais qui veut envahir la Suisse??? C'est vraiment n'importe quoi tout ça vous voulez faire quoi avec 36 (trente-six?!?!) avions de combats multi-rôles offensifs?! Avez vous vous aussi prévu d'envahir un pays?! Le Liechtenstein peut-être? :D Gros foutage de gueule je vous dis on aurait mieux fait d'investir tout ça dans la santé et les installations électriques... ABE